Nauja tvarka Kauno plane dėl pastatų
Parašytas: 20 Geg 2009, 00:04
Sveiki, kolegos.
Praėjusią savaitę Kauno planas pasišiaušė ir sugalvojo naują tvarką: nepriimti pastato, jei pamatuotas tik jo fasadas. T.y. jei mūsų pamatuotas pastato fasadas skiriasi nuo esamo KP apie 2m, tai nieko tokio - paliekame senąjį pastatą, o naujo, patikslinto pastato fasado nerodome.
Noriu atkreipti dėmesį į šiuos dalykus:
1. Nors vis daugiau matuojama pasitelkiant GPS metodus, situacija praktiškai nebus tikslinama, o tiesiog išmetama į šiukšlių dėžę - mes nematuosime visų pastatų, nes tai ekonomiškai nepagrįsta.
2. Reikės daryti dvi failų kopijas - vieną, tikslią atiduosim užsakovui, kitą, neatitinkančią tikrovės, atiduosim KP. Tai nėra taip paprasta, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio - reikės ne tik palikti senus namų kontūrus, tačiau ir tvarkyti visas į pastatą įeinančias komunikacijas.
Kodėl priimtas toks sprendimas, lieka visiškai neaišku. Be to, kaip suprantu, nors dauguma jau žinome apie šią problemą, jokių raštiškų nurodymų niekas negavo. Eilinį kartą KP nurodymai pateikiami neoficialiai žodžiu.
Siūlau visiems pagalvoti, kaip išspręsti šią problemą - t.y. siūlyti konkrečius sprendimo būdus, o ne skųstis.
KP argumentai yra maždaug tokie - jei du matininkai sako, kad abu pamatavo gerai, o jų matavimo rezultatai skiriasi 70cm, tai mes nieko negalime padaryti ir turime atmesti tuos matavimus, kuriuose neparodytas visas pastatas.
Galvočiau apie tokius sprendimo variantus:
1. Jei kuris nors pastatas matuotas "šiais laikais" ir KP pateiktas kaip vientisas, bei nepatenka į leistinas 30cm paklaidos ribas, informuoti abu matininkus apie neatitikimą ir liepti išsispręsti reikalą tarpusavyje - grąžinti visiškai apmatuotą pastatą. Šiam darbui atlikti nustatyti laikotarpį, pvz. 5 darbo dienas.
Didelių neatitikimų būti negali, jei dirbama sąžiningai. Todėl kažkuris vienas geodezininkas sutiks atlikti patikslintus matavimus. Jei blogai dirbantis to padaryti nesutiks, padarys tas, kuris dirba gerai, o pirmajam bus skirtas įspėjimas.
Už pakartotinius įspėjimus, kaip žinome, gali būti taikomos rimtos sankcijos.
2. Jei matuojant tik užkabintas fasadas pastato, kurio kitas matininkas nėra matavęs, t.y. jo kontūras "atėjęs" iš planšeto, matininkas turi grąžinti pastatą KP "užsukęs" ir pakoregavęs seną pastato kontūrą pagal savo naujai pamatuotą fasadą, tačiau pastato kontūras nebūtų pateikiamas kaip uždaras - pastato dalis, už kurią geodezininkas neatsako, turi būti palikta už brėžiamos objekto ribos ir nesujungiama su naujai pamatuotu fasadu.
Siūlykite savo variantus ir galvokime, ką daryti, kitaip vis giliau klimpsime į balą, iš kurios nebus kelio atgal.
Suprantu, kad siūlau griežtus sprendimus, tačiau reikia prisiimti atsakomybę ir spręsti reikalą iš esmės, arba nesiskųsti.
Praėjusią savaitę Kauno planas pasišiaušė ir sugalvojo naują tvarką: nepriimti pastato, jei pamatuotas tik jo fasadas. T.y. jei mūsų pamatuotas pastato fasadas skiriasi nuo esamo KP apie 2m, tai nieko tokio - paliekame senąjį pastatą, o naujo, patikslinto pastato fasado nerodome.
Noriu atkreipti dėmesį į šiuos dalykus:
1. Nors vis daugiau matuojama pasitelkiant GPS metodus, situacija praktiškai nebus tikslinama, o tiesiog išmetama į šiukšlių dėžę - mes nematuosime visų pastatų, nes tai ekonomiškai nepagrįsta.
2. Reikės daryti dvi failų kopijas - vieną, tikslią atiduosim užsakovui, kitą, neatitinkančią tikrovės, atiduosim KP. Tai nėra taip paprasta, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio - reikės ne tik palikti senus namų kontūrus, tačiau ir tvarkyti visas į pastatą įeinančias komunikacijas.
Kodėl priimtas toks sprendimas, lieka visiškai neaišku. Be to, kaip suprantu, nors dauguma jau žinome apie šią problemą, jokių raštiškų nurodymų niekas negavo. Eilinį kartą KP nurodymai pateikiami neoficialiai žodžiu.
Siūlau visiems pagalvoti, kaip išspręsti šią problemą - t.y. siūlyti konkrečius sprendimo būdus, o ne skųstis.
KP argumentai yra maždaug tokie - jei du matininkai sako, kad abu pamatavo gerai, o jų matavimo rezultatai skiriasi 70cm, tai mes nieko negalime padaryti ir turime atmesti tuos matavimus, kuriuose neparodytas visas pastatas.
Galvočiau apie tokius sprendimo variantus:
1. Jei kuris nors pastatas matuotas "šiais laikais" ir KP pateiktas kaip vientisas, bei nepatenka į leistinas 30cm paklaidos ribas, informuoti abu matininkus apie neatitikimą ir liepti išsispręsti reikalą tarpusavyje - grąžinti visiškai apmatuotą pastatą. Šiam darbui atlikti nustatyti laikotarpį, pvz. 5 darbo dienas.
Didelių neatitikimų būti negali, jei dirbama sąžiningai. Todėl kažkuris vienas geodezininkas sutiks atlikti patikslintus matavimus. Jei blogai dirbantis to padaryti nesutiks, padarys tas, kuris dirba gerai, o pirmajam bus skirtas įspėjimas.
Už pakartotinius įspėjimus, kaip žinome, gali būti taikomos rimtos sankcijos.
2. Jei matuojant tik užkabintas fasadas pastato, kurio kitas matininkas nėra matavęs, t.y. jo kontūras "atėjęs" iš planšeto, matininkas turi grąžinti pastatą KP "užsukęs" ir pakoregavęs seną pastato kontūrą pagal savo naujai pamatuotą fasadą, tačiau pastato kontūras nebūtų pateikiamas kaip uždaras - pastato dalis, už kurią geodezininkas neatsako, turi būti palikta už brėžiamos objekto ribos ir nesujungiama su naujai pamatuotu fasadu.
Siūlykite savo variantus ir galvokime, ką daryti, kitaip vis giliau klimpsime į balą, iš kurios nebus kelio atgal.
Suprantu, kad siūlau griežtus sprendimus, tačiau reikia prisiimti atsakomybę ir spręsti reikalą iš esmės, arba nesiskųsti.